Revolusjonerende bibelske Discoveries og Behovet for Historisk Amnesi.

Judas evangelium, Maria-evangeliet, Jesu evangeliums ektemann & hellip; I noen ar rapporterer mediene nye funn av gamle tekster som tilsynelatende kaster revolusjonerende nytt lys pa den bibelske verden, og (vanligvis) pa kristen opprinnelse. I virkeligheten forteller slike funn sjelden oss mye som er nytt eller uutforsket, og er hovedsakelig av bruk for hardcore-spesialister. I de fleste tilfeller er kravene som er gjort, faktisk ganske kjent, og har blitt gjort pa mange tidligere anledninger. Enhver form for historisk perspektiv viser at selv det som i utgangspunktet ser ut som de mest radikale ideene pa dette feltet, har en lang forhistorie. Etterfolgende krav om nye og eksplosive funn stole pa en prosess med tilbakevendende offentlig hukommelsestap.

I moderne tid har to funn med rette gitt stor spenning for hva de kan foresla om andre tempel- ra og tidlige kristne tider, nemlig Dodehavsrollene og bokene i Nag Hammadi-biblioteket, spesielt Thomas-evangeliet. & INSERT FIGUR 1 & gt; Begge disse funnene dateres fra midten av 1940-tallet, men mange av de viktigste innsiktene forlop lenge den tiden. Pa 1890-tallet fant manuskriptfunn i Oksyrhynchus, i Egypt, allerede store deler av Thomas-evangeliet, og disse skapte en folelse i popul re aviser og blader. For forste verdenskrig, ville noen rimelig literate person bli forventet a vite og sitere de «Ordsprogene fra Jesus, & rdquo; for ikke a nevne et bredt spekter av alternative Jesus-ordsprog og logi som var allment tilgjengelig i popul re boker. I 1917 ga en religios utdanningstekst til skolene Thomas-passasjerene den hjemlige beskrivelsen av «litt av Bibelen som var fortapt.»

Tenk pa en radikal ny versjon av & ldquo; Jesus Quest & rdquo; fra de siste artier, og den ble grundig etablert i den popul re vanlige i 1914. Jesus som feministisk profet, som buddhistisk salvie, som New Age mystiker, som ektemann til Maria Magdalena & ndash; alle disse bildene var kjent og lett tilgjengelige, og jordet i gamle skrifter og alternative skrifter.

Spesielt kjent var ideen om «Jesus Essene.» Mens Dead Sea Scrolls-funnet revolusjonerte stipendiet, var Qumran-samfunnet ikke helt like uventet en apenbaring i 1940-tallet som vi kanskje tror. Vitenskapsmenn hadde lenge kjent Josephus og andre gamle forfattere pa Essenene, og integrert disse ideene i deres spekulasjoner. Allerede pa 1870-tallet fordomte engelske bibelsk l rer J.B. Lightfoot vanen med «en viss klasse forfattere & rdquo; hvem hevdet at essene i fremtiden for mange aspekter av tidlig kristendom. Ideen om mystiske jodiske bosetninger i den jodiske villmarken var sa kjent i det nittende arhundre at det var nesten gammel hatt.

Nag Hammadi Codex II, folio 32, begynnelsen av Thomas-evangeliet (Wikimedia Commons)

Grotter pa Qumran (Wikimedia Commons)

Studien av jodisk sekterisme ble revolusjonert av en virkelig viktig oppdagelse pa 1890-tallet, nemlig dokumentene i Genizah (manuskriptlager) av en gammel Cairo-synagoge. Selv om denne enorme samlingen fortsetter a bli utforsket og publisert, skapte ett dokument en spesiell folelse pa den tiden. Dette var en tekst fra en sa ukjent sekterisk bevegelse, som vi na vet a v re fragmenter av Qumran-gruppens fellesskapsregel. Den ble utgitt som fragmentet av et zadokittarbeid (1910) av rabbin Solomon Schechter, med en stralende og oppsiktsvekkende kommentar. Schechter ga blant annet en fantastisk ide om arten av sekten, dens juridiske utsikter og skriftenes univers. Bredt sitert og antologisert, Schechters oversettelse populariserte mange av de s regne ideene, terminologien og emphases of Qumran sect.

Fragmentet detonerte en offentlig kontrovers av et slag som umiddelbart kunne gjenkjennes fra det moderne media. Bibelsk l rer George Margoliouth gjorde vidtgaende krav om naturen til de mystiske zadokittene eller sadduceerne, som han sa sa tidlig jodisk-kristne, som ville gjore fragmentet til et veldig primitivt fortapt evangelium som beskriver Jesus og hans forste folgere. For Margoliouth var Jesus selv sekvensens l rer av rettferdighet, med Paulus som en av hans fiender og svikere. Sa oppsiktsvekkende var disse ideene at de dominert juledagens forsiden av New York Times i 1910, og kontroversen ekko gjennom amerikanske aviser og tidsskrifter i maneder etterpa.

Mellom dem antydet Jesu ordsprog og zadokittfragmentet enorm popul r interesse for alternative skrifter og religiose tekster, og sparket ettersporsel etter tilgjengelige oversettelser. En av de mest vellykkede var R. H. Charles ‘to volumsamling av The Old Testamentes Apokrypha og Pseudepigrapha pa engelsk (Clarendon Press, 1913). I mellomtiden drev mystiske og proto-New Age-grupper en hel forlagsindustri som produserte alternative og kjente tidlige kristne tekster og gnostiske skrifter. Disse inneholdt allerede praktisk talt alle de grunnleggende ideene om gnostisisme som har tiltrukket seg sa mye oppmerksomhet de siste arene.

Solomon Schechter pa jobb pa Cairo Geniza materiale i Cambridge (Longread)

Rev. George Margoliouth (Fearon UK)

I 1916 produserte George Moore en internasjonal bestselger i sin roman The Brook Kerith, som gikk gjennom mange utgaver. I denne dristige fortellingen om evangeliets fortelling begynner og avslutter Jesus sin karriere i et Essene-kloster pa Dodehavet. Etter a ha overlevd korsfestelsen, avslutter han sine dager ved a bli med i et band av buddhistiske munker som evangeliserer det jodiske landskapet.

Bare hvor vanlig var ideen om disse tapte og andre & rdquo; deler av Bibelen? I 1915 publiserte Kansas City Star en kort religionskolonne om temaet «Hvordan ideen om utodelighet utviklet & rdquo; (17. januar 1915). Historien var tydelig rettet mot et generelt publikum, og gjorde ingen forutsetninger for akademisk dybde, men forfatterens hovedpunkt var at «hele l ren om det fremtidige livet som det er utarbeidet i det nye testamente, er basert pa religiose l resetninger og Innsikt av forfatterne av Apokrypha og Pseudepigrapha av Gamle Testamentet. & rdquo;

Denne pastanden er utvilsomt riktig, men vi ma bli slatt av antagelsen om at vanlige ikke-eksakte lesere ville bli forventet a vite eller bry seg om de «Apokrypha og Pseudepigrapha i Gamle Testamentet & rdquo; & Ndash; inkludert zadokittarbeidet. I 1930-tallet kunne de fire millioner betalte abonnentene fra Women’s Home Companion ha lest et stort essay om «bokene som Jesus elsket.» Dette opplistet et imponerende utvalg av pseudepigrafiske tekster som Jesus nesten sikkert visste, inkludert «The Book of Zadok & rdquo; & Ndash; eller som vi vil kalle det, fellesskapsregelen fra Qumran.

Sa vanlig var disse ulike ideene og teoriene at det kanskje er overraskende at de har vist seg sa oppsiktsvekkende i sv rt moderne tider. Selv om teksten er autentisk, legger Judas-evangeliet egentlig nesten ingenting til det vi visste om Gnosticism for et arhundre siden. Hvorfor, sa, horer vi sa ofte at et slikt nytt funn er forbloffende, revolusjonerende, at den utfordrer den langvarige troen pa farget-i-ull-akademisk ortodoksi og hellip; og sa videre?

Men a stille sporsmalet er a svare pa det. Hvis en forfatter eller utgiver produserer en hittil ukjent tekst, bare hva er de ment a si? Vel nei, denne teksten gjor virkelig ikke var grunnleggende kunnskap om tidlig kristendom, og det bidrar apenbart ingenting til hva vi kan si om Jesu tid, men det er veldig spennende for l rde i tidlig koptisk grammatikk og fortelling! Selvfolgelig ikke. For a gripe oppmerksomheten ma teksten skildres som banebrytende, eksplosiv og helt ny i dens implikasjoner, selv om det inneb rer a ignorere en lang historie med tidligere forskning og stipend. Enhver og «revolusjonerende oppdagelse & rdquo; ma baseres pa maleri og overdrive uvitenheten som hadde prevunnet i tidligere ar.

Historisk hukommelsestap er en grunnleggende og nodvendig del av prosessen med a hevde og over-hevde.

Philip Jenkins er Distinguished Professor of History ved Baylor University.

Alt innhold som tilbys pa denne bloggen, er kun til informasjonsformal. De amerikanske skolene for orientalsk forskning (ASOR) gir ingen uttrykk for noyaktigheten eller fullstendigheten av informasjon pa denne bloggen eller funnet ved a folge noen linker pa denne bloggen. ASOR vil ikke v re ansvarlig for eventuelle feil eller utelatelser i denne informasjonen. ASOR er ikke ansvarlig for tap, skader eller skader pa displayet eller bruk av denne informasjonen. Meningene som uttrykkes av bloggere og de som gir kommentarer, er deres alene, og gjenspeiler ikke ASORs meninger eller noen medarbeider derav.


Hilsener! Vil du spille i det største kasinoet? Vi samlet det for deg. Trykk her nå!